1 O que melhor se tem é ‘uma melhor explicação’, então. Não seria conveniente rejeitar uma hipótese ou proposição a priori, desprezando a possível coerência de um sistema que, mesmo contradizendo a intuição da própria comunidade científica, pode apresentar-se como resposta a uma série de indagações mal formuladas ou mal respondidas.
2 Mas a ciência não é apresentada como tendo a finalidade de descrever e explicar as coisas do mundo tal como são? Então, o parâmetro tão bem aceito da ‘melhor explicação’ não iria contra a própria natureza da verdade do conhecimento científico?
1 Se 'a pergunta já é meia resposta’, quando sabemos que a pergunta é problemática, sabemos que a resposta a ela também será, não? ‘The best explanation’ representa, em uma visão, o estágio do nosso conhecimento científico articulado, e, assim, os formatos de nossa limitação observacional e representativa. Mas também não seria a finalidade da ciência, em sentido amplo. Procurando explicar de forma consistente, os pensadores procuram a evolução da própria atividade de pensar, e, consequentemente, do conteúdo do pensamento.
Comentários
Postar um comentário